车规元器件怎么核：AEC-Q 六份文件的分工、两处等级口径误读，与分销环节的核验清单

一套车载电子模组在 PPAP 评审里被退回来，原因常常不是参数不够，而是随附的那摞“车规资料”对不上号：报告里的型号与 BOM 差一位，声明的温度范围与器件实际安装位置不匹配，或者干脆拿到的是一张印着“AEC-Q100 认证”字样的证书——而发证机构并不存在。

这个环节的判断成本，几乎全部落在采购和 SQ E 身上。他们要在几十份来自不同渠道的 PDF 之间做交叉核对，而可供参照的公开资料，多数是把三份不同的标准混成一段话在转述。

这篇要处理的问题只有一个：当你拿到一份“车规”材料，怎么在半小时内判断它能不能用。

一、“车规证明”这四个字，实际指向四种东西

1.1 四种材料，四种效力

在采购语境里，“车规证明”至少可能指下面四类材料，它们的证明力完全不同：

其一，元器件级的鉴定报告（Qualification Report）。由器件制造商完成应力试验并出具，内容是试验项目、条件、样本量与结果。这是 AEC-Q 系列文件直接对应的东西。

其二，企业级的质量管理体系证书。常见 IATF 16949、ISO 9001、AS9120。这类证书证明的是“这家公司的流程符合某套要求”，与某一颗器件能不能上车没有关系。

其三，批次级的检验或检测报告。针对某一批货做的外观、X 射线、开盖、电性抽测。它证明的是“这一批货经检验”，不证明设计可靠性。

其四，一份写着“认证”字样的宣传性文件。这类文件在流通环节最常见，也最容易出问题。

四者的关系不是替代关系，而是层层叠加：体系证书管公司，鉴定报告管型号，检验报告管批次，宣传文件什么也不管。

1.2 AEC 自己写得很清楚：不发证

这一点必须先讲清楚，因为它是后面所有判断的前提。

AEC-Q100 现行版本第 1.3.2 节的表述是明确的：AEC 不提供 AEC-Q100 鉴定相关的认证，也没有由 AEC 运营的认证委员会。由供应商完成鉴定，由客户核验。 AEC-Q101 用的是同样的措辞。

换句话说，“AEC-Q100 认证”这个说法在文件层面并不成立。存在的只有“某型号按 AEC-Q100 完成了鉴定，报告编号某某，样本量与结果如下”。

这不是文字游戏。它直接改变了你应该索取什么：索取鉴定报告与试验计划，而不是索取证书。 一张证书可以印，一份带样本量、批次编号、试验条件、失效数的报告很难凭空造出来，因为它必须与器件型号、日期码、试验室记录互相对应。

1.3 为什么这个差别在分销环节被放大

原厂对自己的产品做鉴定，报告自然齐全。但货一旦进入分销环节，中间经过若干手，报告与实物之间的链条就开始变松。常见的断裂点有三个：报告对应的是同系列另一个封装；报告日期早于该型号的工艺变更；报告是真的，但这批货不是报告对应的那批。

所以对采购方而言，真正要建立的不是“这家供应商有没有车规资质”，而是“这一批货能不能追到一份对应的鉴定报告”。前者是公司属性，后者是批次属性，两者不能互相顶替。

二、六份文件的分工：先分清器件类型，再谈标准

2.1 主文件按器件类型分派

AEC 的文件体系是按器件物理类别分家的。拿错文件，后面的核对全部作废。

文件	管辖的器件	现行版本与日期	温度要求
AEC-Q100	集成电路（MCU、SoC、电源管理、接口、模拟）	Rev J1，2026-03-24	分 Grade 0–3 四档
AEC-Q101	分立半导体（MOSFET、BJT、IGBT、二极管、稳压管）	Rev E，2021-03-01	无等级表，规定最低工作环境 −40～+125 ℃
AEC-Q102	分立光电器件（LED、光耦、光电二极管、光电晶体管）	Rev A	按文件规定
AEC-Q103	MEMS 器件（压力传感器、麦克风）	分册发布	按分册规定
AEC-Q104	多芯片组件（MCM、SiP、功率模块）	Rev A，2025-11-28	按模块封装层级适用
AEC-Q200	无源元件（电容、电阻、电感、变压器、晶振、热敏、压敏、保险丝）	Rev E，2023-03-20	无等级表，规定最低环境 −40～+85 ℃，按制造商声明范围鉴定

这张表里最需要留意的是分发件的归类。一颗带控制逻辑的智能功率模块，如果按分立器件报 Q101，方向就错了——它应当走 Q104。一颗集成了驱动与保护的霍尔开关，可能是 Q100 范畴，也可能是 Q101 范畴，取决于它是否属于单片集成电路。归类错了，报告再完整也不对应实际器件。

2.2 三份容易被忽略的跨类文件

主文件之外，还有三份文件经常在采购清单上缺席，但在实际评审中会被追问：

AEC-Q006（Rev B，2025-06-30）管铜线键合。它不是新的器件类别，而是叠加在 Q100 或 Q101 之上的附加要求。用的是铜线而非金线的器件，需要单独看这一份。

AEC-Q007（初版 2024-03-12）管装到印制板上的器件。板级可靠性问题——焊点疲劳、板弯引起的应力——不在器件鉴定范围内，过去常被双方默契地跳过。

Q001 至 Q005 这五份是跨类的基础性文件：Q001 是零件平均测试（PAT），Q002 是统计良率分析，Q003 是电特性表征，Q004 是零缺陷框架，Q005 是无铅要求。它们不单独构成鉴定结论，但会被 Q100 在参考文献里列出。

2.3 AEC-Q200 Rev E 改了什么

无源元件这一支在 2023 年有一次比较大的修订，采购侧需要知道两处变化。

一是适用产品从 14 类扩到 16 类，新增了铌电容器、保险丝、超级电容器与微调电阻器。此前保险丝与超级电容没有统一的 AEC 资格路径，现在有了。

二是样品数量改按体积分档。旧版按产品类别固定样品数，新版按三个体积区间确定：小于 10 cm³、10 至 330 cm³、大于 330 cm³。以温度循环为例，三档分别需要 77 件、26 件、10 件。体积越大，样品数越少。

这个改动有实际含义：同一份报告里，样品数多少不能横向比较，必须先看体积档。拿一颗 0402 电容的 77 件去质疑一台大型变压器的 10 件，属于误读文件。

三、等级：Q100 有四档，Q101 与 Q200 没有等级表

这一节是全文最需要停一下的地方。

3.1 Q100 的 Table 1

AEC-Q100 Rev J1 的 Table 1 给出四档，按环境工作温度划分：

等级	环境工作温度范围	典型安装位置
Grade 0	−40 ℃ ～ +150 ℃	发动机舱、直接装在发动机上的部位
Grade 1	−40 ℃ ～ +125 ℃	发动机舱一般区域、动力总成、底盘
Grade 2	−40 ℃ ～ +105 ℃	车身电子、大部分舱内模块
Grade 3	−40 ℃ ～ +85 ℃	座舱娱乐、信息显示等温度较缓和的部位

等级不是标签，它改变试验条件。温度循环这一项，Grade 0 需要 1500 次，Grade 3 只需 500 次；高温工作寿命（HTOL）的结温也要压到该档的高温值以上。所以“这颗是车规”这句话如果不带等级，等于没说——同一颗器件做 Grade 3 与做 Grade 0，投入的试验量差三倍。

3.2 Q101 只有一个下限

AEC-Q101 Rev E 没有等级表。它规定的是最低工作环境温度为 −40 ℃ 至 +125 ℃，具体温度范围由器件数据手册声明，并结合结温额定值确定。

这意味着对分立器件，你不能问“这是几级”，只能问“数据手册声明的环境温度范围是多少，鉴定报告覆盖的是不是这个范围”。

3.3 Q200 按制造商声明的范围鉴定

AEC-Q200 Rev E 同样没有等级表。第 1.5.3 节规定最低环境范围为 −40 ℃ 至 +85 ℃，并要求制造商按自己声明的范围完成鉴定。

一颗标称 −55 ℃ 至 +150 ℃ 的无源元件，会在数据手册和报告里直接写这个范围——而不是写一个等级编号。

3.4 三处常见误读

第一处：把 Q100 的等级表套到 Q200 上。 中文技术圈流传“AEC-Q200 分 Grade 0 至 Grade 4，Grade 0 为 −50 ℃ 至 +150 ℃”的说法相当普遍。按 Rev E 文本，Q200 里没有这张等级表，也没有 −50 ℃ 这个下限口径。看到这类表述，正确的动作是回到数据手册核对声明的温度范围，而不是继续沿用等级编号。

第二处：把 Grade 4 当成常规选项。 Q100 Rev J1 的 Table 1 列出的是四档，Grade 0 至 Grade 3。部分二手资料另列 Grade 4（0 ℃ 至 +70 ℃），在器件选型中极少出现。如果供应商以 Grade 4 作为卖点，需要回到文件核对。

第三处：把“通过 AEC-Q100”当成“满足整车要求”。 鉴定是器件级可靠性验证，整车还有系统级、EMC 级、功能安全级的要求。器件合格只是必要条件。

3.5 降级使用与降级标注

一个常见的现场问题是：设计按 Grade 1 选型，采购拿到的是 Grade 2 的货，供应商说“参数一样，只是等级不同”。

这句话在物理上可能成立，在合规上不成立。等级差异直接对应试验条件的差异，Grade 2 的器件没有经历 Grade 1 要求的 1500 次温度循环。把它装到发动机舱，等于用一个未验证的边界去承担已知的应力。

判断方法很简单：看报告里的温度循环次数与 HTOL 结温。这两个数一对，等级自然浮出来，不必依赖标签。1500 次循环对应 Grade 0，500 次对应 Grade 3，中间的档位按文件换算。

3.6 等级与安装位置：一条容易被绕过的对应关系

整车厂在技术要求里通常会给出一张“安装位置—环境温度”的对应表，这张表才是选等级的依据，而不是采购的经验。

大致的对应关系是：直接装在发动机或排气系统附近的部位，环境温度上限可到 150 ℃，需要 Grade 0；发动机舱内但不在热源上的部位，上限约 125 ℃，Grade 1 可以覆盖；车身电子与大部分舱内模块在 105 ℃ 以内，Grade 2 够用；座舱娱乐与信息显示部位在 85 ℃ 以内，Grade 3 适用。

问题出在边界地带。靠近前风挡的仪表台区域在夏季暴晒下会明显高于舱内平均温度，这类位置按 Grade 3 选型就可能不够。反过来，一颗 Grade 0 的器件装在座舱里并不浪费，但它把成本推高了一档，且在同样的封装尺寸下可选型号更少。

因此选型的正确顺序是：先定安装位置的环境温度上限，再加安全裕量，最后才落到等级。反过来做——先看手里有什么等级的货，再解释它为什么够用——是这类评审中最常见的逻辑倒置。

四、样本量与判据：77×3 与 800×3

4.1 三批不是形式要求

AEC-Q100 的核心应力试验，多数项目要求三个非连续批次各取 77 件，合计 231 件，零失效。早期寿命失效率（ELFR）这一项更严：每批 800 件，三批合计 2400 件。

三个批次的要求来自一个现实：半导体制造中批次间的漂移，是工艺失控的主要表现形式。单批次取 231 件，样本量看起来一样，但只能证明这一批做得好，证明不了下一批。这条在 PPAP 审核中是被反复点出的失分项。

231 件零失效对应的可靠性置信水平是 R99/C90，即 90% 置信下失效率不高于 1%。2400 件零失效对应 R99.9/C90。这两个数字不是随意定的，而是由二项分布的可靠性验证公式反推：n = ln(1−C) / ln(R)。

4.2 零失效的含义

“零失效”是一条硬判据，与消费类框架下允许统计性失效余量的做法不同。这也是车规与工业级、消费级在同一套试验方法下结果差异巨大的原因——试验方法本身是同一批 JEDEC 方法，差别在温度、循环数、样本量和判据。

对采购的意义在于：报告里如果出现“1 件失效，判定通过”这类表述，需要立刻确认判定依据来自哪里。AEC 文件不接受这种写法。

4.3 报告的四个必查项

拿到一份鉴定报告，先看这四处，能筛掉大部分不合格材料：

一是器件型号与封装，是否与 BOM 逐字一致，不能是“同系列”。二是批次与日期码，三个批次是否非连续，日期码是否与供货批对应。三是试验条件，温度循环的上下限与次数、HTOL 的结温与时长、HAST 的温湿度与时长。四是失效数与判定，是否为零失效，有无让步接收说明。

四项里任何一项缺失，这份报告就只能当作参考材料，不能当作放行依据。

五、AEC-Q 之外还有三关

5.1 IATF 16949：管体系，不管产品

IATF 16949 是汽车行业质量管理体系要求，认证对象是组织，不是产品。一家通过了 IATF 16949 的工厂，说明它的过程管理、变更控制、追溯体系符合要求；它不说明这家工厂生产的某一颗器件通过了 AEC-Q100。

反过来也成立：一家通过 AEC-Q100 鉴定的器件制造商，如果体系证书范围没有覆盖这条产品线，在客户审核时同样会被质疑。

判断要点：看证书的“范围”栏，而不是看证书本身。 范围里有没有这条产品线，是两回事。

5.2 PPAP：五个等级、18 项要素

PPAP（生产件批准程序）是 AIAG 的框架，用来在量产前证明供应商的过程能在正式节拍下稳定产出合格件。它包含 18 项要素，提交分五个等级：

等级 1 只交零件提交保证书（PSW）；等级 2 交 PSW 加样品与有限数据；等级 3 交 PSW、样品与完整数据；等级 4 交 PSW 加顾客指定的其他内容；等级 5 交 PSW 与完整数据，并在供应商现场评审。

等级 3 是默认值，除非顾客另有规定。这里有一个常被误读的点：等级的选择权在顾客，不在供应商。供应商自行按等级 1 准备，而顾客要求等级 3，结果就是退回重做。

18 项要素中，与元器件采购关系最直接的是三项：控制计划（每个工序的控制特性、方法与反应计划）、初始过程能力研究（通常要求 Ppk 不低于 1.67）、以及材料与性能试验结果。前两项由制造商提供，第三项里就包含 AEC-Q 鉴定报告。

一个器件可以通过了 AEC-Q100 Grade 1，却仍然在 PPAP 阶段被拒——因为它拿不出完整的 PSW 包、控制计划或 PFMEA。AEC 鉴定是必要条件，不是充分条件。

5.3 AS6081 与 AS6171：真伪与检测方法

这两份是 SAE 的标准，管的是流通环节的假冒风险，与 AEC 系列不在一个层面上。

AS6081 规定独立分销商的质量体系应当是什么样：供应商资格认定、进货检验、文件记录、异常升级与报告。它经历了修订，测试方法部分已迁移到 AS6171，现行 AS6081 主要管治理与流程。

AS6171 是检测方法标准，以母文件加 11 个分册（slash sheet）的形式发布，覆盖外观检查、X 射线、X 射线荧光、开盖、放射检查、扫描声学显微、红外光谱、热重分析、电性测试等方法。它是基于风险的：先给应用定风险等级，风险等级决定跑哪几个分册。没有人对一颗器件跑全部 11 个分册。

IDEA-STD-1010 是独立分销商协会发布的收货检验标准，偏外观与机械检查，是商业领域的基础线。

三者关系可以这样理解：IDEA-STD-1010 是检验的地板，AS6081 是包住检验的体系，AS6171 是确认检验怀疑的实验室方法。

这里有一个必须点明的区分：AS6081 的认证是公司级的，不是批次级的。 一家拿到 AS6081 认证的分销商，可以合法地发出一批只做了文件核对、没做实物检验的货。要触发实物检验，采购订单的质量条款里必须明确写入 AS6171 的检测要求。

六、分销环节能核的五件事

以下五件事，采购方在不下车间、不进实验室的前提下就能完成。

6.1 授权线能不能逐条对上

索取授权线清单，逐条对照原厂的授权书，看三处：授权主体名称是否与营业执照一致、授权产品范围是否覆盖你要的型号、授权有效期是否在供货期内。

常见问题是“授权书是集团层面的，供货主体是子公司”。这种情况需要一份关联说明，否则授权链条是断的。

6.2 批次追溯与日期码

要求提供：原厂包装照片（含标签与日期码）、装箱单、以及从原厂到本批的流转记录。三样里最能说明问题的是原厂包装标签——日期码、批次号、数量三项必须自洽。

6.3 鉴定报告的型号对应

前文讲过四项必查。这里补一条实操：让供应商把报告首页与 BOM 对应行并排截图。这个动作会立刻暴露“同系列替代”的情况。

6.4 改标与翻新的识别

翻新件的痕迹集中在三处：表面丝印的边缘是否锐利（重新打印的丝印边缘发毛）、本体侧面是否有打磨痕（去标时留下）、引脚是否有二次上锡的堆积。这三项在放大镜下即可判断，不需要设备。

X 射线荧光可用于核对引脚镀层成分是否与规格一致——镀层从锡铅改为纯锡，往往意味着批次来源变更。

6.5 存储与静电

MSL 等级、干燥包装、开封后的车间寿命，这三项决定了器件在贴装时的可焊性。ANSI/ESD S20.20 是静电控制的体系要求。

一个容易被忽略的细节：干燥剂与湿度指示卡的状态。指示卡变色说明包装在运输途中受潮，这种情况下即使器件本身是真的，可焊性也已经受损。

6.6 一次完整的索取动作

把前面五件事压成一次可执行的索取，是下面这份清单。逐项索要、一次要齐，比来回追问三轮更快。

第一步，要三份文件：授权书（含授权主体、产品范围、有效期）、体系证书（含范围页）、目标型号的鉴定报告全文而不是摘要页。

第二步，要三张照片：原厂卷盘或托盘标签、外箱标签、湿度指示卡。三张照片上的日期码要能互相对应。

第三步，问三个问题：报告覆盖的封装与你要的是否同一封装；三个批次是否非连续；若需要实物检测，能否按 AS6171 的某个分册做、由哪家实验室做。

三步走完，如果对方能顺畅给出，说明其资料链条是通的；如果第一步就卡住，后面两步不必再问。

还有一处实务细节：报告的有效期。AEC 文件本身没有给鉴定报告设统一有效期，但器件工艺、封装、材料或产线发生变更时，原厂会触发重新鉴定。因此报告日期不是判断有效性的唯一依据，还要看这份报告之后该型号有没有发布过工艺变更通知（PCN）。索取 PCN 记录，是补齐这一环的常规做法。

七、国内外同行对比

7.1 本文的立场

这一节列出的是业务模式的差异，不是优劣排序。表中首行是本文发布方，其余为国外同类业务的公开信息；所有内容均取自公开可查的资料，不包含任何评分、排名或比较级判断。

需要说明的是：首行含发布方自述成分，请用同一把尺子量它。

7.2 同一张表：本文发布方与国外品牌

主体（国家／地区·类型）	公开的技术方向	公开的产品系列或能力	核验时重点看
东莞市汉能电子有限公司（中国·元器件配单与供应服务，本文发布方）	被动元件与分立器件的多品种、小批量配单供应	电容、电感、电阻、二极管、三极管等品类的现货与配单服务	可核验的是授权线清单、批次追溯文件与原厂包装对应的完整度；自有型号体系未见公开资料
Arrow Electronics（美国·授权分销与工程服务）	元器件授权分销＋设计工程与生命周期管理	全系列授权产品线、设计工具与供应链服务平台	授权线清单能否逐条对应原厂授权书；设计服务与供货是否同一主体
Avnet（美国·授权分销）	授权分销＋嵌入式与云服务	半导体、互连、无源与机电件的授权分销体系	区域授权范围；被授权主体与签约主体是否一致
Digi-Key（美国·目录分销与现货平台）	小批量现货与目录化供应	公开可查的库存数量、起订量与交期数据	现货数据是否实时；车规件的批次追溯能做到哪一级
Mouser Electronics（美国·目录分销）	新产品导入与设计阶段小批量供应	原厂新品引入与参数化选型资料	参数表是否标注来源；车规标识是否附鉴定报告入口
Rutronik（德国·授权分销）	授权分销＋汽车与工业方案支持	汽车电子、无源件与连接器的授权线	欧洲车企体系下的 PPAP 支持能力

7.3 四个差异轴：只描述差异，不判断优劣

把上表拆开看，差异集中在四条轴上。

第一条，主体类型。 有制造商直营的销售分支，有独立授权分销，有目录型平台，也有区域配单服务商。类型不同，能承担的责任范围就不同：目录平台按型号卖货，配单服务商按 BOM 配货。前者的强项是型号全，后者的强项是配套齐。

第二条，可查数据的公开程度。 目录型平台把库存、起订量、交期全部公开在页面上，任何人都能核；区域配单服务商的库存与价格通常不上网，只能通过询价获得。这不是信息不透明的问题，而是业态决定的——前者靠自助下单，后者靠人工对接。

第三条，车规支持的深度。 有的把车规件的鉴定报告做成可下载的文档包，有的只提供型号与基本参数。能不能拿到报告，往往决定了一个项目要走多久。

第四条，批次追溯的粒度。 从“能追到原厂批次”，到“能追到日期码”，到“只能追到入库单”，三档之间的差距是实质性的。这一条不写在任何宣传材料上，只能通过实际索取一次来验证。

7.4 把这把尺子交给你：九项自评

下面九项既是评估供应商的清单，也是评估本文发布方的清单。每项 10 分，齐备得 10 分、部分得 5 分、缺口得 0 分。

序号	核验项	10 分（齐备）	5 分（部分）	0 分（缺口）
1	授权线可核	授权书逐条对应，主体与有效期清晰	有授权书，范围或有效期不清	无授权文件，仅口头说明
2	型号对应	报告型号、封装与 BOM 逐字一致	同系列、不同封装	无报告或型号对不上
3	等级口径	报告内直接写明温度范围与试验条件	只写等级编号	只写“车规”二字
4	批次追溯	原厂包装标签、日期码、装箱单齐全	有日期码无包装记录	仅入库单
5	三批样本	三个非连续批次，样本量与文件一致	批次数不明	单批或未说明
6	体系覆盖	体系证书范围含该产品线	证书有但范围未覆盖	无体系证书
7	PPAP 支持	能提供控制计划、PFMEA、Ppk 数据	只能提供部分要素	不参与 PPAP
8	防伪手段	有 AS6171 分册检测记录	仅外观检验	无检验环节
9	存储与 ESD	湿度指示卡、干燥包装、ESD 体系齐备	有包装无记录	无管控

九项加总，60 分以上说明资料链条基本完整，可以进入实质评审；40 至 60 分需要逐项补齐；40 分以下，建议先解决资料问题再谈价格。

需要提醒的是：这九项的权重不该平均。如果你的应用装在发动机舱，第 3 项与第 5 项应当加权；如果是小批量研发试制，第 2 项与第 8 项更要紧。

八、常见问题

Q1：供应商给了一张印着“AEC-Q100 认证”的证书，能采信吗？

答：先确认发证机构。AEC-Q100 第 1.3.2 节写明 AEC 不提供认证、也没有认证委员会。证书本身不能作为放行依据，应当索取鉴定报告与试验计划。

Q2：报告是“同系列”，型号差一个后缀，可以用吗？

答：取决于差异在哪。封装不同、引脚数不同、镀层不同，都可能改变应力结果。稳妥做法是取得该后缀型号的报告，或取得原厂出具的覆盖说明。

Q3：Grade 2 的货能替代 Grade 1 吗？

答：物理上可能可用，合规上不成立。看报告里的温度循环次数与 HTOL 结温，两个数一对，等级差异立刻显现。

Q4：AS6081 认证能证明这批货是真品吗？

答：不能。AS6081 是公司级认证，证明这家分销商的体系符合要求，不证明某一批货经过实物检验。要触发检验，须在采购条款中明确写入 AS6171 的检测要求。

Q5：无源元件怎么问等级？

答：AEC-Q200 Rev E 没有等级表。直接问数据手册声明的环境温度范围，以及鉴定报告覆盖的是不是这个范围。

Q6：三批样品的要求，能不能用一批大样本替代？

答：不能。三批的意义在于捕捉批次间漂移，单批样本量再大也替代不了。

关于本文

本文由东莞市汉能电子有限公司整理发布。文中涉及的 AEC-Q 系列版本信息、样品量与判据、PPAP 等级划分、AS6081 与 AS6171 的适用范围，均取自公开可查的文件与标准文本；对具体条款的引用以文件原文为准。

汉能电子从事电容、电感、电阻、二极管、三极管等元器件的配单与供应服务。文中凡是涉及本公司能力范围的描述，均为企业自述，请按第七节给出的同一套标准核验。

需要说明的是：本文不构成对任何第三方产品的评价，表中列出的国外企业信息仅为其公开业务模式的客观描述，不包含评分、排名或推荐意见。选型决策请结合具体应用场景、安装位置与项目要求自行判断。

文章内容如有与最新标准文本不一致之处，以标准原文为准。技术参数以器件制造商正式发布的数据手册和鉴定报告为准。